por 4050GELO Jue Feb 17, 2011 5:01 pmHola amigos, os queria preguntar si puede afectar en algo la "famosa" ley Sinde al foro, cosa que me asusta ya que me "joderia" bastante
Un saludo a todos
Un saludo a todos
+14
24bauer75
omegarojo
verbateen
vituko
lotus_
azul
petro
juanantoniomolina
frmspain
TCT1976
baldomeros
radoand1
Marcelo
4050GELO
18 participantes
"Famosa" Ley Sinde
4050GELO- Amateur
- Cantidad de envíos : 160
Fecha de inscripción : 01/03/2010
Localización : españa
Marcelo- Administrador
- Cantidad de envíos : 12556
Fecha de inscripción : 31/07/2009
Localización : En las sombras,observando.
Ha la espera estoy 4050GELO,hasta ahora no he tenido ninguna notificacion sobre eso.
Saludos.
Saludos.
radoand1- Moderador Global
- Cantidad de envíos : 6666
Fecha de inscripción : 01/08/2009
Localización : España
Edad : 44
pufff,tema complicao este,no creo que vayan a por nosotros,al fin y al cabo intercambiamos deporte,partidos que estaban casi perdidos en cintas vhs y que me atreveria a decir que no estan ni en el registro de TVE,nos deberian hasta dar una subvencion y todo por la defensa del basket,jaja
4050GELO- Amateur
- Cantidad de envíos : 160
Fecha de inscripción : 01/03/2010
Localización : españa
Bueno, entonces vamos a estarnos calladitos a ver si no nos ven jejeje un saludo amigos
Marcelo- Administrador
- Cantidad de envíos : 12556
Fecha de inscripción : 31/07/2009
Localización : En las sombras,observando.
radoand1 escribió:pufff,tema complicao este,no creo que vayan a por nosotros,al fin y al cabo intercambiamos deporte,partidos que estaban casi perdidos en cintas vhs y que me atreveria a decir que no estan ni en el registro de TVE,nos deberian hasta dar una subvencion y todo por la defensa del basket,jaja
Muy buen comentario rado.
Estaba pensando en suprimir la seccion de peliculas,por la dudas...
Saludos.
baldomeros- Moderador Global
- Cantidad de envíos : 9185
Fecha de inscripción : 03/08/2009
Yo creo que si suprimimos la sección de peliculas, también debemos hacerlo con los partidos recientes: de teledeporte, cuatro, digital +, etc. Yo entiendo que sería igual, violar derechos de autor, o creeis que grabandolo y subiendo a posteriori no pasa nada??Marcelo escribió:radoand1 escribió:pufff,tema complicao este,no creo que vayan a por nosotros,al fin y al cabo intercambiamos deporte,partidos que estaban casi perdidos en cintas vhs y que me atreveria a decir que no estan ni en el registro de TVE,nos deberian hasta dar una subvencion y todo por la defensa del basket,jaja
Muy buen comentario rado.
Estaba pensando en suprimir la seccion de peliculas,por la dudas...
Saludos.
Creo qe lo de las peliculas está peor visto que los partidos, ya que el porcentaje de diferencia de gente que se baja cosas de deportes y el que se baja peliculas es abismal.
Marcelo- Administrador
- Cantidad de envíos : 12556
Fecha de inscripción : 31/07/2009
Localización : En las sombras,observando.
baldomeros escribió:
Yo creo que si suprimimos la sección de peliculas, también debemos hacerlo con los partidos recientes: de teledeporte, cuatro, digital +, etc. Yo entiendo que sería igual, violar derechos de autor, o creeis que grabandolo y subiendo a posteriori no pasa nada??
Creo qe lo de las peliculas está peor visto que los partidos, ya que el porcentaje de diferencia de gente que se baja cosas de deportes y el que se baja peliculas es abismal.
Entonces amigo ,te lo piensas que hacemos con la seccion de pelis y me lo comentas por privado.
Saludos.
TCT1976- Uploader de Allsports-tv.com
- Cantidad de envíos : 318
Fecha de inscripción : 29/08/2010
Localización : Marbella, España
Edad : 47
Hola
Yo opino que eso no afectara al foro en principio. Esta hecho para cargarse los sitios de pelis y musica fundamentalmente. Esto no tiene 1 millon de visitas diarias y no es su objetivo.
Creo sinceramente que no nos afecta, aunque lo de quitar la seccion pelis creo que seria conveniente por ser cautelosos.
Lo del tema de subir programas de generacion plus y partidos actuales no estoy muy seguro pero pienso de verdad que no iran a por esta pagina. Hay muchas otras mas "importantes" para ellos que esta.
Un saludo
Yo opino que eso no afectara al foro en principio. Esta hecho para cargarse los sitios de pelis y musica fundamentalmente. Esto no tiene 1 millon de visitas diarias y no es su objetivo.
Creo sinceramente que no nos afecta, aunque lo de quitar la seccion pelis creo que seria conveniente por ser cautelosos.
Lo del tema de subir programas de generacion plus y partidos actuales no estoy muy seguro pero pienso de verdad que no iran a por esta pagina. Hay muchas otras mas "importantes" para ellos que esta.
Un saludo
frmspain- Novato
- Cantidad de envíos : 1161
Fecha de inscripción : 22/09/2009
SENTENCIA DE UN TRIBUNAL DE BARCELONA:
El juzgado mercantil número 6 de la Ciudad Condal ha asegurado que, pese
a que la SGAE considera a las páginas de enlace como parte directa en
la vulneración de los derechos de autor, "el ofrecimiento del enlace no
supone un acto de disposición del archivo, razón por la cual no cabe
hablar de la 'puesta disposición' en que consiste la actividad
tipificada en la ley de propiedad intelectual".
La Audiencia de
Barcelona ha confirmado una sentencia que exoneraba a una web de enlaces
a páginas P2P que permiten la descarga de archivos audiovisuales
--películas, series y música, especialmente--, al entender que dirigir a
los usuarios a páginas que permiten las descargas, no vulnera la ley
Sinde, sobre el derecho a la propiedad intelectual.
El juzgado
mercantil número 6 de Barcelona se pronunció en este sentido tras la
denuncia presentada por la SGAE contra la página de enlaces
indice-web.com, que ofrece enlaces para descargas en redes P2P, pero no
almacena ningún tipo de contenido, realizándose la descarga entre esas
redes y el usuario sin que la web denunciada medie para hacerlo, y sin
cobrar un servicio directo ni a través de publicidad.
La
Audiencia, sobre la que ha recaído el recurso de la SGAE, ha determinado
que la cuestión de debate es "si enlazar una obra que el demandado no
aloja puede suponer una infracción de los derechos de propiedad
intelectual y, en concreto, si puede ser una copia o comunicación
pública", según relata en la sentencia.
Para la SGAE está
acreditada la participación activa de esta web en la oferta de
contenidos musicales, ya que no se limita a crear un índice que favorece
y orienta a los usuarios para acceder a redes de intercambio, sino que
toma parte directa en la "selección, clasificación, filtrado y
organización de los contenidos enlazados", incluyendo la foto de la
portada, un comentario ilustrativo y un ranking de los archivos más
descargados.
En una red de archivos P2P, quien dispone de una
película o archivo musical lo introduce en una carpeta de archivos
compartidos, a la que cualquiera puede tener acceso mediante un programa
'cliente P2P' y descargarlo, con lo que se realiza un acto de
reproducción no amparado por el uso privado de la ley, y por ello
realiza un acto de comunicación pública.
Pero la Audiencia
entiende que el titular de la página demandada no lleva a cabo
directamente estos actos: no realiza ninguna reproducción, ya que se
limita a sustraer el link a través del cual sí se podría llevar a cabo
el acto de comunicación pública que la SGAE trataba de imputarle.
"El
ofrecimiento del enlace no supone un acto de disposición del archivo,
razón por la cual no cabe hablar de la 'puesta disposición' en que
consiste la actividad tipificada en la ley de propiedad intelectual,
como acto de comunicación pública".
Con todo, la Audiencia ha
estimado el recurso de la SGAE sólo en lo que concierne a la no
imposición de costas procesales por tratarse de un caso novedoso "que
suscita serias dudas de hecho y de derecho".
Gracias por compartirlo con nosotros frmspain.....
El juzgado mercantil número 6 de la Ciudad Condal ha asegurado que, pese
a que la SGAE considera a las páginas de enlace como parte directa en
la vulneración de los derechos de autor, "el ofrecimiento del enlace no
supone un acto de disposición del archivo, razón por la cual no cabe
hablar de la 'puesta disposición' en que consiste la actividad
tipificada en la ley de propiedad intelectual".
La Audiencia de
Barcelona ha confirmado una sentencia que exoneraba a una web de enlaces
a páginas P2P que permiten la descarga de archivos audiovisuales
--películas, series y música, especialmente--, al entender que dirigir a
los usuarios a páginas que permiten las descargas, no vulnera la ley
Sinde, sobre el derecho a la propiedad intelectual.
El juzgado
mercantil número 6 de Barcelona se pronunció en este sentido tras la
denuncia presentada por la SGAE contra la página de enlaces
indice-web.com, que ofrece enlaces para descargas en redes P2P, pero no
almacena ningún tipo de contenido, realizándose la descarga entre esas
redes y el usuario sin que la web denunciada medie para hacerlo, y sin
cobrar un servicio directo ni a través de publicidad.
La
Audiencia, sobre la que ha recaído el recurso de la SGAE, ha determinado
que la cuestión de debate es "si enlazar una obra que el demandado no
aloja puede suponer una infracción de los derechos de propiedad
intelectual y, en concreto, si puede ser una copia o comunicación
pública", según relata en la sentencia.
Para la SGAE está
acreditada la participación activa de esta web en la oferta de
contenidos musicales, ya que no se limita a crear un índice que favorece
y orienta a los usuarios para acceder a redes de intercambio, sino que
toma parte directa en la "selección, clasificación, filtrado y
organización de los contenidos enlazados", incluyendo la foto de la
portada, un comentario ilustrativo y un ranking de los archivos más
descargados.
En una red de archivos P2P, quien dispone de una
película o archivo musical lo introduce en una carpeta de archivos
compartidos, a la que cualquiera puede tener acceso mediante un programa
'cliente P2P' y descargarlo, con lo que se realiza un acto de
reproducción no amparado por el uso privado de la ley, y por ello
realiza un acto de comunicación pública.
Pero la Audiencia
entiende que el titular de la página demandada no lleva a cabo
directamente estos actos: no realiza ninguna reproducción, ya que se
limita a sustraer el link a través del cual sí se podría llevar a cabo
el acto de comunicación pública que la SGAE trataba de imputarle.
"El
ofrecimiento del enlace no supone un acto de disposición del archivo,
razón por la cual no cabe hablar de la 'puesta disposición' en que
consiste la actividad tipificada en la ley de propiedad intelectual,
como acto de comunicación pública".
Con todo, la Audiencia ha
estimado el recurso de la SGAE sólo en lo que concierne a la no
imposición de costas procesales por tratarse de un caso novedoso "que
suscita serias dudas de hecho y de derecho".
Gracias por compartirlo con nosotros frmspain.....
juanantoniomolina- Novato
- Cantidad de envíos : 2831
Fecha de inscripción : 22/05/2010
Localización : españa
Edad : 39
sobre la ley sinde es muy complicada vale es una cosa que puede afectar al 99% de las paginas yo conozco muchas paginas que contiene pelis juegos series musica etc etc que lo an cerrado por esta ley vale pero cambias el nombre o dominio y listo pero estan dando muchos palos y cerrando pagimas webs sobre las pelis no hace falta que las quiteis por el momento no afectaran esperemos que entre todos no al cierre de paginas webs lo que se bajan mas de las paginas y tienen mas tiron y perjudican mas son las pelis musica juegos eso afecta mas la verdad que es un poco chungo este temas pero ire informando mas tengo buenos contactos t preguntare sobre el temas de las pelis de el foro saludos la gente van a por otras paginas este foro solo se dedica a deportes en principio van mas a por las paginas que tienes muchisimas visitas y esas paginas son normalmente de pelis musica y juegos
frmspain- Novato
- Cantidad de envíos : 1161
Fecha de inscripción : 22/09/2009
Esta sentencia dice que unapagina de denlaces no puede ser cerrada, ya que no tiene el material y solo permite ir a ella y no saca beneficio d ello. O sea que lo vqn q tener chungo a la hora de cerrar paginas.
baldomeros- Moderador Global
- Cantidad de envíos : 9185
Fecha de inscripción : 03/08/2009
La Comisión Sinde debuta con el caso de la descarga de un disco de Luz Casal
Es un álbum recopilatorio de Luz Casal. Contiene 15 canciones, tres inéditos y, a partir de ahora, también el primer caso llevado ante la Comisión de Propiedad Intelectual creada por la Ley Sinde. Resulta que la página uploaded.to ofrece la posibilidad de descargar, de forma supuestamente no autorizada, Un ramo de rosas, de la cantante española. De ahí que AGEDI (la asociación que reúne a las principales compañías discográficas) haya denunciado a la compañía titular del sitio. Y como bajui.com contiene un enlace a este contenido, la página web administrada por Juan José Coronel también ha recibido una notificación por parte de la comisión.
“Dicen que somos prestadores de un servicio de intermediación usado para que un tercero infrinja un derecho de propiedad intelectual”, asegura David Bravo, abogado especializado en derecho informático y, en este caso, defensor de Coronel. Lo que la comisión les comunica, básicamente, es que hay un caso abierto en el que podrían ser involucrados.
Primero, la Comisión, creada por la llamada ley Sinde para luchar contra posibles violaciones de los derechos de la propiedad intelectual en Internet, ha notificado la apertura del procedimiento a la compañía domiciliada en Suiza, la que aloja concretamente el contenido. A partir de entonces, la empresa tenía dos días para retirarlo de forma voluntaria y cinco para presentar alegaciones. Aunque, según Bravo, “lo más probable es que ni se enteren de ello”.
“Seguramente la comisión establezca que el contenido está en esa web sin autorización. Cuando tenga una resolución que obligue a retirarlo, se dirigirá también a bajui.com para que haga otro tanto”, prevé los escenarios futuros Bravo. El abogado explica que la página web de su cliente no contará con una fase de alegaciones sino que simplemente tendrá entonces 72 horas para ejecutar la medida. Si no, puede ser sancionada con una multa de entre 150.000 y 600.000 euros, siempre según el abogado.
Hasta aquí, sin embargo, todos (más o menos) de acuerdo. La controversia se halla sobre todo en el después. “La comisión exige que en el futuro retires posibles enlaces al mismo contenido. Pero en la realidad no se puede estar pendientes de todos los links que los usuarios van publicando en tu página. Y nuestras leyes tienen en cuenta que es de imposible cumplimiento y tan solo prevén la obligación de retirar el enlace que no sea autorizado”, defiende Bravo.
De hecho, el abogado asegura que tanto el Supremo como el Tribunal de Justicia de la Unión Europea ya fallaron que una página de enlaces tiene obligación de retirar aquellos contenidos del que tengan conocimiento efectivo que lesiona derecho de tercero. “Y este conocimiento se produce cuando un órgano administrativo o el propio titular del derecho te avisan”, agrega Bravo. Desde luego un caso espinoso. Como un ramo de rosas.
Es un álbum recopilatorio de Luz Casal. Contiene 15 canciones, tres inéditos y, a partir de ahora, también el primer caso llevado ante la Comisión de Propiedad Intelectual creada por la Ley Sinde. Resulta que la página uploaded.to ofrece la posibilidad de descargar, de forma supuestamente no autorizada, Un ramo de rosas, de la cantante española. De ahí que AGEDI (la asociación que reúne a las principales compañías discográficas) haya denunciado a la compañía titular del sitio. Y como bajui.com contiene un enlace a este contenido, la página web administrada por Juan José Coronel también ha recibido una notificación por parte de la comisión.
“Dicen que somos prestadores de un servicio de intermediación usado para que un tercero infrinja un derecho de propiedad intelectual”, asegura David Bravo, abogado especializado en derecho informático y, en este caso, defensor de Coronel. Lo que la comisión les comunica, básicamente, es que hay un caso abierto en el que podrían ser involucrados.
Primero, la Comisión, creada por la llamada ley Sinde para luchar contra posibles violaciones de los derechos de la propiedad intelectual en Internet, ha notificado la apertura del procedimiento a la compañía domiciliada en Suiza, la que aloja concretamente el contenido. A partir de entonces, la empresa tenía dos días para retirarlo de forma voluntaria y cinco para presentar alegaciones. Aunque, según Bravo, “lo más probable es que ni se enteren de ello”.
“Seguramente la comisión establezca que el contenido está en esa web sin autorización. Cuando tenga una resolución que obligue a retirarlo, se dirigirá también a bajui.com para que haga otro tanto”, prevé los escenarios futuros Bravo. El abogado explica que la página web de su cliente no contará con una fase de alegaciones sino que simplemente tendrá entonces 72 horas para ejecutar la medida. Si no, puede ser sancionada con una multa de entre 150.000 y 600.000 euros, siempre según el abogado.
Hasta aquí, sin embargo, todos (más o menos) de acuerdo. La controversia se halla sobre todo en el después. “La comisión exige que en el futuro retires posibles enlaces al mismo contenido. Pero en la realidad no se puede estar pendientes de todos los links que los usuarios van publicando en tu página. Y nuestras leyes tienen en cuenta que es de imposible cumplimiento y tan solo prevén la obligación de retirar el enlace que no sea autorizado”, defiende Bravo.
De hecho, el abogado asegura que tanto el Supremo como el Tribunal de Justicia de la Unión Europea ya fallaron que una página de enlaces tiene obligación de retirar aquellos contenidos del que tengan conocimiento efectivo que lesiona derecho de tercero. “Y este conocimiento se produce cuando un órgano administrativo o el propio titular del derecho te avisan”, agrega Bravo. Desde luego un caso espinoso. Como un ramo de rosas.
petro- Administrador
- Cantidad de envíos : 5227
Fecha de inscripción : 05/02/2011
Localización : Gijon
Yo quitaría la seccion de peliculas y documentales, ya estan empezando con algunas paginas de descarga y no tenemos defensa posible.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
radoand1- Moderador Global
- Cantidad de envíos : 6666
Fecha de inscripción : 01/08/2009
Localización : España
Edad : 44
petro escribió:Yo quitaría la seccion de peliculas y documentales, ya estan empezando con algunas paginas de descarga y no tenemos defensa posible.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Totalmente de acuerdo,por ahi si nos pueden meter mano
baldomeros- Moderador Global
- Cantidad de envíos : 9185
Fecha de inscripción : 03/08/2009
Podria entender lo de las peliculas, pero los programas y documentales?? Si quitamos eso tendriamos que quitar los partidos de este año de basket, futbol, balonmano y todos aquellos que tuvieran copyright...no se, es una opinión.petro escribió:Yo quitaría la seccion de peliculas y documentales, ya estan empezando con algunas paginas de descarga y no tenemos defensa posible.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
petro- Administrador
- Cantidad de envíos : 5227
Fecha de inscripción : 05/02/2011
Localización : Gijon
baldomeros escribió:Podria entender lo de las peliculas, pero los programas y documentales?? Si quitamos eso tendriamos que quitar los partidos de este año de basket, futbol, balonmano y todos aquellos que tuvieran copyright...no se, es una opinión.petro escribió:Yo quitaría la seccion de peliculas y documentales, ya estan empezando con algunas paginas de descarga y no tenemos defensa posible.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Solo era una idea lanzada al vuelo,parece que van por musica cine y videojuegos, pero claro el problema es que la indefensión es tal...
azul- Uploader de Allsports-tv.com
- Cantidad de envíos : 2203
Fecha de inscripción : 27/12/2011
Soy abogado y aunque no sé mucho de este tema, la pura lógica jurídica me dice que no puede ser lo mismo la música o el cine, cuya finalidad es obtener un benficio con la venta, que efectivamente puede verse perjudicado con las descargas, que las transmisiones de acontecimientos deportivos gratis y abiertos a todo el mundo, que luego no son objeto de venta posterior y cuyo interés prácticamente desaparece en el momento de la terminación del partido.
En cualquier caso, todo lo que esté protegido por el copyrigth puede ser retirado de la circulación por el titular, pero las responsabilidades no pueden ser las mismas cuando se han causado perjuicios económicos al titular que cuando no. Por tanto, una película te la pueden retirar de la circulación y además exigirte los perjuicios económicos que has causado al titular con su difusión no autorizada, mientras que un partido de fútbol, si tiene copyrigth, te lo podrán retirar, pero no te podrán exigir responsabilidad, ya que ningún perjuicio se ha causado al no encontrarse a la venta. Lo que ya no sé es qué pasa cuando se trata de canales de pago.
Es una opinión.
En cualquier caso, todo lo que esté protegido por el copyrigth puede ser retirado de la circulación por el titular, pero las responsabilidades no pueden ser las mismas cuando se han causado perjuicios económicos al titular que cuando no. Por tanto, una película te la pueden retirar de la circulación y además exigirte los perjuicios económicos que has causado al titular con su difusión no autorizada, mientras que un partido de fútbol, si tiene copyrigth, te lo podrán retirar, pero no te podrán exigir responsabilidad, ya que ningún perjuicio se ha causado al no encontrarse a la venta. Lo que ya no sé es qué pasa cuando se trata de canales de pago.
Es una opinión.
radoand1- Moderador Global
- Cantidad de envíos : 6666
Fecha de inscripción : 01/08/2009
Localización : España
Edad : 44
azul escribió:Soy abogado y aunque no sé mucho de este tema, la pura lógica jurídica me dice que no puede ser lo mismo la música o el cine, cuya finalidad es obtener un benficio con la venta, que efectivamente puede verse perjudicado con las descargas, que las transmisiones de acontecimientos deportivos gratis y abiertos a todo el mundo, que luego no son objeto de venta posterior y cuyo interés prácticamente desaparece en el momento de la terminación del partido.
En cualquier caso, todo lo que esté protegido por el copyrigth puede ser retirado de la circulación por el titular, pero las responsabilidades no pueden ser las mismas cuando se han causado perjuicios económicos al titular que cuando no. Por tanto, una película te la pueden retirar de la circulación y además exigirte los perjuicios económicos que has causado al titular con su difusión no autorizada, mientras que un partido de fútbol, si tiene copyrigth, te lo podrán retirar, pero no te podrán exigir responsabilidad, ya que ningún perjuicio se ha causado al no encontrarse a la venta. Lo que ya no sé es qué pasa cuando se trata de canales de pago.
Es una opinión.
una opinion pero con conocimiento azul,muchas gracias por tu asesoramiento en el tema,habrá que discutir bien este tema entre todos,porque creo que la ley sinde es para abordarla y no dejarla de largo,que luego nos puede pilar el toro...
Marcelo- Administrador
- Cantidad de envíos : 12556
Fecha de inscripción : 31/07/2009
Localización : En las sombras,observando.
Si los moderadores estan de acuerdo borro la seccion peliculas,pero tambien he leido que van a por las paginas con enlaces,osea,que no podriamos colocar ni enlaces a youtube.
Pero si es asi,tendrian que ir a por google o wikipedia por ejemplo que da los enlaces a dichas webs.
Como bien dice azul,la tema empieza cuando el "perjudicado" en cuestion (aunque aqui los unicos perjudicados somos nosotros con el valor que tiene un cd de musica o una pelicula)denuncia a la web que aloja su producto.
Pero si es asi,tendrian que ir a por google o wikipedia por ejemplo que da los enlaces a dichas webs.
Como bien dice azul,la tema empieza cuando el "perjudicado" en cuestion (aunque aqui los unicos perjudicados somos nosotros con el valor que tiene un cd de musica o una pelicula)denuncia a la web que aloja su producto.
lotus_- Uploader de Allsports-tv.com
- Cantidad de envíos : 1277
Fecha de inscripción : 26/09/2010
Localización : At home
Hola Marcelo, no soy quien para recomendar nada a nadie, pero si me lo permites creo prudente "cepillarse" la sección de pelis, por que el tema está muy calentito y quizá (solo quizá) nos sirva de cortafuegos para evitar males mayores y evitar que nos quiten los partiditos que tanto nos gustan.
Saludos fiera.
petro- Administrador
- Cantidad de envíos : 5227
Fecha de inscripción : 05/02/2011
Localización : Gijon
Marcelo escribió:Si los moderadores estan de acuerdo borro la seccion peliculas,pero tambien he leido que van a por las paginas con enlaces,osea,que no podriamos colocar ni enlaces a youtube.
Pero si es asi,tendrian que ir a por google o wikipedia por ejemplo que da los enlaces a dichas webs.
Como bien dice azul,la tema empieza cuando el "perjudicado" en cuestion (aunque aqui los unicos perjudicados somos nosotros con el valor que tiene un cd de musica o una pelicula)denuncia a la web que aloja su producto.
A mí me parece una buena medida preventiva, un saludo.
vituko- Novato
- Cantidad de envíos : 1131
Fecha de inscripción : 20/01/2010
- Spoiler:
- Sinde y toda su raza son unos HIJOS DE LA GRAN PUTA.
baldomeros- Moderador Global
- Cantidad de envíos : 9185
Fecha de inscripción : 03/08/2009
Mas alla de lo que pensamos todos, qe es lo que expresa vituko, yo tambien creo recomendable, al menos por ahora, suprimir temporalmente la sección peliculas. Ya iremos viendo como va el resto de temas para ir suprimiendo, pero la industria del cine y de la musica, que pobrecitos, no tienen para comer, van a ir a saco.
radoand1- Moderador Global
- Cantidad de envíos : 6666
Fecha de inscripción : 01/08/2009
Localización : España
Edad : 44
Vituko,te he puesto tu mensaje en spoiler,porque macho lo de los insultos en la pagina, a parte de lo que podamos pensar,creo que nos puede perjudicar,vamos a ser un poquito mas inteligentes.
No te lo tomes a mal
No te lo tomes a mal
verbateen- Moderador Global
- Cantidad de envíos : 6438
Fecha de inscripción : 08/11/2009
Después de haberme leído el artículo, muy recomendable por cierto...me he quedado bastante más tranquilo la verdad. Me quedo con esto:petro escribió:Yo quitaría la seccion de peliculas y documentales, ya estan empezando con algunas paginas de descarga y no tenemos defensa posible.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
El escrito dice que a partir de la fecha de la resolución tendrás “conocimiento efectivo” de que los enlaces dirigen a un contenido difundido sin autorización por lo que serías responsable si no los retiras. Pero el texto aclara que lo anterior es sin perjuicio de que “dicho conocimiento efectivo y obligación de actuación diligente se extienda a otros enlaces presentes o futuros a la misma obra objeto de este procedimiento”. Es decir, sostienen que tendrías responsabilidad no solo si no quitas los enlaces que aparecen en la lista sino también si no lo haces con enlaces que aparezcan en el futuro en tu web y que dirijan a la misma obra. Todo ello pese a que esos enlaces sean suministrados por los usuarios de la web y de forma masiva y automática. De esta manera se está obligando al webmaster a una supervisión general y permanente de la web y a instaurar un sistema de filtrado que sea eficaz en el 100% de los casos para evitar incumplir la obligación que se le impone.
En resumidas cuentas, te avisan de que tienes contenido ilegal en tu web/foro y te dan 72 horas para quitarlo. Y luego te piden algo poco realista como que controles todo el tráfico de tu página y te asegures de que no postean la misma obra.
Podemos nosotros controlar eso? Yo creo que sí. Entiendo que es más sencillo cortar por lo sano y decir, "quitamos todas las peliculas y nos dejamos de líos" pero realmente dudo que vayan a ir por películas como la mayoría de las que tenemos posteadas aquí, y en todo caso el número de películas subido es reducido y somos varios los moderadores que podemos controlar lo que se postea sin mayor problema.
Yo borraría las pelis españolas y sobre todo las novedades, que es lo que seguramente será perseguido. Si luego llegan y ponen una denuncia por "Descubriendo a Forrester", por ejemplo, siempre se puede cortar por lo sano y quitar la sección de películas (o dejarla visible solo para los que tengan rango de uploader o superior, como un "extra").
En todo caso esto es solo mi opinión, a la vista de lo leído y dando por seguro que antes de ir a por nosotros irían a por muchas otras páginas y el carácter de los títulos denunciados nos daría una idea de si corremos riesgo o no. De momento con Luz Casal no parece que estén persiguiendo nada parecido a lo que nosotros ofrecemos.
Dicho esto, acepto lo que quieran los compañeros moderadores, aunque se decida quitar la sección de películas o cualquier otra, tenéis mi apoyo incondicional.